Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № А41-84407/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-2277


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 по делу № А41-84407/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – кадастровая палата) о признании незаконным решения от 10.07.2015 № МО-15/РКФ-256853 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; признании незаконным решения кадастровой палаты от 30.06.2015 № МО-15-РКФ-242630 о выполнении кадастровой процедуры; обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 общей площадью 16 120 000 кв. м, соответствующие данным кадастрового паспорта земельного участка от 13.04.2015 № МО-15/ЗВ-670322, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Знаменское»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2016 и постановлением

Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в собственности ЗАО «Знаменское» находился многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:11 общей площадью 1 612 0000 кв. м категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, ориентир ЗАО «Октябрьское».

Согласно кадастровой выписке от 26.02.2013 земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:11 имеет статус ранее учтенного (сведения внесены в ГКН 25.12.1992), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

17.03.2015 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:11 перешло к обществу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 по делу № А41-55614/13 кадастровая палата осуществила действия по кадастровому учету изменений сведений о земельном участке путем внесения в ГКН сведений о местоположении точек координат границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение от 03.03.2014 по делу № А41-55614/13 отменено, в удовлетворении требований ЗАО «Знаменское» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по делу № А41-55614/13 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 оставлено в силе в части признания незаконным решения

кадастровой палаты от 27.08.2013 № МО-13/РКФ-405046 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 по заявлению № 50-0-1-214/3002/2013-3775, принятому кадастровой палатой 31.07.2013, и обязания кадастровую палату рассмотреть заявление ЗАО «Знаменское» по существу и принять по нему решение.

На основании указанного постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по делу № А41-55614/13 кадастровой палатой принято решение от 30.06.2015 № МО-15-РКФ-242630 о выполнении кадастровой процедуры по исключению из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11, внесенных на основании межевого плана от 26.07.2013 и во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 по делу № А41-55614/13.

Кроме того, по итогам рассмотрения по существу заявления ЗАО «Знаменское» от 31.07.2015 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 кадастровой палатой принято решение от 10.07.2015 № МО-15/РКФ-256853 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что сведения из ГКН были исключены кадастровой палатой по причине отмены судебного акта в части обязанности по внесению в ГКН сведений о границах земельного участка и того, что на момент подачи данного заявления границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 установлены не были, следовательно, кадастровая палата не имела достаточных правовых оснований для продолжения кадастрового учета земельного участка в части сведений о местоположении его границ.

Решение же от 10.07.2015 № МО-15/РКФ-256853 об отказе в учете изменений объекта недвижимости было вынесено, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040116:46, 50:19:0040225:158, 50:19:0040225:156, 50:19:0040209:85, 50:19:0040212:593, 50:19:0040130:123, сведения о которых содержатся в ГКН; в соответствии с представленными координатами на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:11 (5) границы его самопересекаются, в связи с чем невозможно произвести проверку его графической части.

Учитывая, что в ГКН внесены сведения о местоположении границ следующих земельных участков: кадастровым номером 50:19:0040130:12325.06.2012, с кадастровым номером 50:19:0040225:158 - 15.08.2013, с

кадастровым номером 50:19:0040225:156 - 15.08.2013, с кадастровым номером 50:19:0040116:46 - 30.07.2013, с кадастровым номером 50:19:0040209:8515.05.2013, с кадастровым номером 50:19:0040212:593 - 24.07.2013, в то время как сведения о местоположении и характерных точках координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 в ГКН внесены во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 по делу № А41-55614/13, суд пришел к выводу, что при постановке на кадастровый учет и внесении изменений в сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0040116:46, 50:19:0040225:158, 50:19:0040225:156, 50:19:0040209:85, 50:19:0040212:593, 50:19:0040130:123 границы данных участков не подлежали согласованию с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 ввиду отсутствия сведений о местоположении такого многоконтурного участка, оснований для отказа во внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040116:46, 50:19:0040225:158, 50:19:0040225:156, 50:19:0040209:85, 50:19:0040212:593, 50:19:0040130:123 у органа кадастрового учета также не имелось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 16, 20, пунктом 2 части 2 статьи 26, пунктом 2 части 2 статьи 27, статьями 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктами 64, 75 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», суд в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации