Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А25-2825/2017

79003_1902965

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС19-9133 (38)

г. Москва 21 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РКБ-Энергия» (далее - общество «РКБ-Энергия») Мальцевой Екатерины Павловны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2022 по делу № А25-2825/2017 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2020 признаны недействительными банковские операции по перечислению должником денежных средств в пользу общества «РКБ-Энергия» в размере 265 944 098 рублей 36 копеек, применены последствия их недействительности.

Временный управляющий обществом «РБК-Энергия» и его конкурсный кредитор (публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания») обратились в суд с апелляционными жалобами на указанное определение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 производство по названным апелляционным жалобам прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2022 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

Временный управляющий обществом «РКБ-Энергия», не согласившись с указанными определением суда апелляционной инстанции и постановлением


окружного суда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которых просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе временного управляющего, и подтверждая законность такого прекращения, апелляционный суд и суд округа учли разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что временным управляющим не приведено каких-либо новых доводов, отличных от приводившихся ранее (при рассмотрении спора о признании платежей недействительными и при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам этого рассмотрения) и рассмотренных судами по существу. Суды при этом приняли во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 305-ЭС17-2261 (8).

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации