Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А40-211759/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: корпоративные споры ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва29 мая 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. и арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2026 г. по делу № А40-211759/2024, пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. ФИО1 25 мая 2026 г. обратился с кассационной жалобой на указанный судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. В настоящем случае указанные необходимые данные о ежемесячном обороте средств по счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства отсутствуют, представленная выписка по счету содержат сведения лишь за период по 2 апреля 2026 г. Учитывая отсутствие должных доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, оно не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. и арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2026 г. по делу № А40-211759/2024 возвратить. Судья И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:ЗАО "РЕДУТ" (подробнее)Иные лица:ООО "МЕДВЕДЬ-ФИНАНС" (подробнее)Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее) |