Определение от 10 апреля 2020 г. по делу № А46-5158/2016

79006_1429454

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-20109(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Балаково)

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-5158/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ФИО1 в размере 1 443 650 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2019 заявление удовлетворено частично: из реестра исключены требования ФИО1 в размере 403 617,60 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019, определение изменено: из реестра исключены требования ФИО1 в размере 1 010 526,57 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 16, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпунктом 2 пункта 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наступления страхового случая и обязанности должника как страховщика выплатить Шавель Л.М. 433 123,43 руб. подтвержденных убытков.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов