Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-11067/2018

79006_1379318

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-21032(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу № А53-11067/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" к обществу "Новатор" о взыскании 2 400 000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение изменено: иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 400 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт перечисления истцом ответчику денежных средств на основании конкретных исполнявшихся правоотношений. Суд указал на

непредставление истцом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно.

Вместе с тем суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. в связи с неподтвержденностью предоставления последним встречного исполнения в отношении указанной суммы.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Обществом "Новатор" заявлено о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов