Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А21-8146/2015

79005_1410959

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-25890(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2019 по делу № А21-8146/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтзападторг» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в арбитражный суд с заявлением о солидарном привлечении ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Галекс» (ИНН <***>, далее – общество), общества с ограниченной ответственностью «Галекс» (ИНН <***>, далее – фирма) и общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2019 заявления удовлетворены частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2019 указанное определение в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа отменено, в отмененной части принят новый судебный акт о признании доказанным наличия оснований для привлечения Есельсона С.В. и фирмы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по требованию к обществу прекращено; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 30.10.2019 постановление от 13.06.2019 в части признания доказанным наличия оснований для привлечения фирмы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено, в отменной части определение от 23.01.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении фирмы к субсидиарной ответственности, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции в указанной части.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходил из отсутствия законных оснований для привлечения фирмы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев