Определение от 22 июня 2017 г. по делу № А83-2189/2016

79004_959863

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-7121


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – фонд) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 по делу № А83-2189/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении задолженности по договору об открытии кредитной линии от 08.02.2011 № 5, заключенному между акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» (далее – банк) и должником, в размере 7 261 769 371,88 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.12.2016 и суда округа от 17.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи

291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности перехода права требований по договору об открытии кредитной линии от банка к фонду, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовою оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации