Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А55-17757/2021

79060_2171599

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-29546

г. Москва 14.02.2024 Дело № А55-17757/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2023

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об оспаривании решения администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара (далее – администрация) о признании садового дома жилым домом, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области по внесению изменений в Единый государственный реестр об объектах недвижимого имущества, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Принимая судебные акты, суды исследовали и оценили все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывали судебные акты по другим делам, руководствовались нормами права, регулирующими спорные отношения, и исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения администрации незаконным, установив при этом нарушение административной процедуры и принятие администрацией решения, в том числе, без согласия залогодержателя, при наличии зарегистрированного обременения.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов