Определение от 19 февраля 2019 г. по делу № А07-25923/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-25477


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Стерлитамакский» (г. Стерлитамак) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018 по делу № А07-25923/2017 по иску жилищно-строительного кооператива «Стерлитамакский» (далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - общество) о взыскании 11 878 584 руб. 68 коп. неосновательного обогащения,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство жилищно- коммунального хозяйства Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (кооператив) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А07-2035/2015, № А07-19916/2014, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, перечисленных ранее в счет оплаты тепловой энергии в мае и июне 2014 года, а также на отсутствие переплаты истцом за тепловую энергию, поставленную в июле-сентябре 2014 года.

Суды указали также, что фактически заявленные кооперативом требования направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам № А07-2035/2015, № А07-19916/2014, что недопустимо путем предъявления самостоятельного иска.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, основаны на иной оценке доказательств и ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Стерлитамакский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова