Определение от 9 января 2023 г. по делу № А82-7367/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-25589


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 января 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2022 по делу № А82-7367/2017 Арбитражного суда Ярославской области о настоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Спектр» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении очередности погашения текущих требований.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2022 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения текущих требований в составе второй очереди в период с 30.06.2021 по 31.08.2021 по выплате задолженности по заработной плате ФИО2 в сумме 38 224 руб. и ФИО3 в сумме 72 749 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.09.2022,


определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по нарушению очередности погашения текущих платежей по оплате услуг индивидуального предпринимателя ФИО4 в сумме 1 059 975 руб., ООО «Фирма «Фавор» в сумме 11 267,40 руб. и индивидуального предпринимателя ФИО5 в сумме 5 550 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая соответствующие действия конкурсного управляющего ФИО1 незаконными и отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), и исходил из того, что управляющий осуществлял текущие платежи должника, в том числе на оплату услуг привлеченных лиц (третья очередь), с нарушением очередности по отношению к текущим требованиям об уплате налогов (вторая


очередь). При этом судом указано на недоказанность наличия оснований для отступления от очередности погашения текущих платежей.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации