Определение от 4 февраля 2015 г. по делу № А38-3624/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС14-8528




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


04.02.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корис-Агро» (конкурсный кредитор) б/д б/н на определение Арбитражного суда Республики Марий-Эл от 19.05.2014 по делу № А38-3624/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2014 по делу о банкротстве сельскохозяйственного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Зерностандарт» (г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, далее – предприятие, должник), при участии в обособленном споре в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Мингрельское» (г. Краснодар-65, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия 440 765 509 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий-Эл от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ограниченной ответственностью «Корис-Агро» (г. Усть-Лабинск Краснодарского края) просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 203, 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия и размера задолженности предприятия перед обществом и перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы заявителя о представлении обществом в суд только копий документов, на которых основано заявленное требование, а также о том, что соглашение о зачете не подтверждает признание должником задолженности рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на незаявление заинтересованными лицами в установленном порядке о фальсификации представленных обществом документов или о проведении экспертизы, равно как и непредставление заявителем доказательств, подтверждающих нетождественность спорных доказательств.

Довод заявителя о нарушении судами апелляционной инстанции и округа его процессуальных прав ввиду непринятия ими доказательств, обосновывающих позицию заявителя, отклоняется как неоснованный на положения действующего процессуального законодательства, определяющих правомочия судов указанных инстанций.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корис-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост