Определение от 10 августа 2015 г. по делу № А51-14830/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС15-8588




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10.08.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Никитина Андрея Владимировича (далее –Никитин А.В.) б/д и б/н на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2014 по делу А51-14830/2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с внешнего управляющего Никитина А.В. в размере 4 672 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма Светлая» (г.Владивосток, далее – ООО «ПКФ Светлая», должник),

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2015, в приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с арбитражного управляющего Никитина А.В. отказано; с Никитина А.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 4 672 000 руб.

Никитин А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) суды исходили из доказанности заявителем наличия причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего Никитина А.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником и причинением ему и кредиторам убытков.

Доводы заявителя сводятся к обоснованию фактических обстоятельств, связанных с расходованием спорных сумм и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Никитину Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья


О.Ю. Шилохвост