Определение от 25 февраля 2026 г. по делу № А49-8747/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-2428


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив ходатайство акционерного общества «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» (далее - заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2025 г. по делу № А49-8747/2024,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Поволжского округа, принятое и вступившее в законную силу 6 октября 2025 г.

Настоящая кассационная жалоба направлена заявителем через систему «Мой Арбитр» 25 февраля 2026 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства

Заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в котором в качестве причины пропуска

срока указано на позднее (24 декабря 2025 г.) получение копии постановления суда округа.

Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2025 г. по делу № А49-8747/2024 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин