Определение от 16 января 2017 г. по делу № А53-13077/2014

79005_897519

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-18291


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аукционный дом» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 по делу № А53-13077/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Аукционный дом» (далее – заявитель, общество «Адом») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа в допуске заявки общества «Адом» к участию в торгах, недействительными торгов в форме публичного предложения № 1346841 по продаже квартиры должника, признании общества «Адом» победителем торгов, об обязании конкурсного управляющего должником заключить с обществом «Адом» соответствующего договора.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2016 и округа от 07.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований для передачи дела для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды установили, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями статей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявка общества «Адом» отклонена по причине отсутствия предложения о цене. Надлежащих доказательств указания цены предложения при заполнении заявки в электронном виде обществом «Адом» не представлено.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аукционный дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев