Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А65-9230/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-7411


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКомм» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 по делу № А65-9230/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (далее – учреждение) о взыскании 6 924 989 рублей 60 копеек задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 25.05.2015 № 2015.102 (далее – контракт).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения обществом услуг частично и не в соответствии с требованиями технического задания к контракту, а также установив правомерность отказа учреждения в принятии и оплате таких услуг, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения иска. Суды указали, что из обстоятельств дела следует, что исходя из цены контракта, стоимость фактически оказанных обществом услуг учреждением уже была оплачена.

В своих выводах суды руководствовались статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоКомм» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк