СудАкт в соцсетях

Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А63-22543/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79023_1485290

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС20-9730

г. ФИО1 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец, г. Санкт-Петербург, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 по делу № А63-22543/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к акционерному обществу «Электротехнические заводы «Энергомера» (далее – общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сев-Зап Энергоресурс»,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020, в иске отказано из-за недоказанности наличия между сторонами сделок, совершенных уполномоченными лицами.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на представление доказательств поставки ответчику товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не относятся к указанным основаниям для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова