Определение от 9 октября 2019 г. по делу № А41-68066/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18530


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заборовские просторы» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 по делу № А41-68066/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заборовские просторы» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области:

- признать образование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030306:28

площадью 14551 +/- 883 кв. м., земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030306:29 площадью 27910 +/- 307 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030306:30 площадью 75901 +/- 1990 кв. м. расположенных по адресу Московская область Мытищинский район сельское поселение Федоскинское, вблизи с. Марфино, незаконным с момента образования и постановки на государственный кадастровый учет;

- признать право собственности общества на указанные земельные участки отсутствующим с момента его государственной регистрации,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 52, пунктом 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд отказал в удовлетворении требований в части признания права собственности общества на спорные земельные участки отсутствующим с момента их государственной регистрации, признав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в рассматриваемом случае требование общества предъявлены к самому себе, ответчик не является собственником спорных земельных участков.

Также отказывая в удовлетворении требований общества в части признания незаконными образование и постановку на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, суд исходил из недоказанности, что участки образованы и поставлены на кадастровый учет с нарушением норм закона, а также установив, что эти земельные участки

поставлены на кадастровый учет в 2014 году, а в суд с настоящим требованием общество обратилось в 2018 году, признал пропущенным обществом, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Заборовские просторы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации