Определение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-78437/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1471336 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва21 июля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченно ответственностью «Стандартконсалтинг» (далее – общество) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу № А40-78437/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СП Минскметрострой» (далее – должник), общество с ограниченно ответственностью «СП Транс ТоннельСтрой» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 заявление кредитора оставлено без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 определение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора о возврате гарантийного удержания в размере 100 733 478 рублей 26 копеек, это требование признано обоснованным; в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Дополнительным постановлением апелляционного суда от 09.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 275 448 918 рублей 67 копеек. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 275 448 918 рублей 67 копеек, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части признания обоснованным требования кредитора в размере 100 733 478 рублей 26 копеек. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование кредитора обоснованным в обжалуемой обществом части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель доказал наличие у должника перед ним неисполненного обязательства по оплате выполненных работ по проходке перегонных тоннелей тоннелепроходческими механизированными комплексами. С этим согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (подробнее)ЗАО "Метроинжреконструкция" (подробнее) ИФНС №4 по г. Москве (подробнее) МИНСКМЕТРОСТРОЙЭКСПОРТ (подробнее) ООО "ПРОМСТАНКОМПЛЕКТ" (подробнее) ООО "СП ТрансТоннельСтрой" (подробнее) ООО "Тревелинк-Инвест" (подробнее) ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" (подробнее) Ответчики:ООО "СП Минскметрострой" (подробнее)Иные лица:ООО "Партнер" (подробнее)Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-78437/2018 Определение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-78437/2018 Определение от 20 декабря 2022 г. по делу № А40-78437/2018 Определение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-78437/2018 Определение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-78437/2018 Определение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-78437/2018 Определение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-78437/2018 Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-78437/2018 |