Определение от 14 августа 2025 г. по делу № А40-180242/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-22807-(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2025 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-18242/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

заявитель через представителя обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом

для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылается на отсутствие физической возможности уплаты государственной пошлины в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору суда.

Приводимая заявителем причина преодолевается через представительство и не может служить доказательством, подтверждающим имущественное положение заявителя.

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2025 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-18242/2023.

Кассационную жалобу ФИО1 не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост