Определение от 29 июня 2023 г. по делу № А41-92340/2019

79006_2037237

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-10032


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.06.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (далее – должник) ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу № А41-92340/2019,

установил:

в деле о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Наро-Фоминску Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 65 376 707,89 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023, оставлено без удовлетворения заявление временного управляющего о фальсификации и об отложении судебного заседания; включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование налоговой службы в заявленном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.


По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и признали, что заявленное уполномоченным органом требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов