Определение от 29 июня 2017 г. по делу № А70-8323/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-7579


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Боровое торфопредприятие» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2016 по делу № А70-8323/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, дополнительное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 5 544 159 рублей 36 копеек стоимости безучётно потреблённой электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <...>, а также 193 867 рублей 97 копеек пени за период с 19.05.2016 по 01.07.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2016 иск удовлетворён.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 решение суда первой инстанции от 28.09.2016 отменено в части, с общества в пользу компании взыскано 5 455 159 рублей 36 копеек задолженности, 193 867 рублей 97 копеек пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Производство по делу в части взыскания

суммы основного долга в размере 89 000 рублей прекращено на основании отказа общества от иска в указанной части.

Дополнительным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 с общества в пользу компании взыскано 50 891 рубль 09 копеек государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 оставлены без изменения постановление от 12.12.2016 и дополнительное постановление от 27.12.2016 апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя исковые требования исходя из имеющихся в деле доказательств (акта инструментальной проверки и акта о неучтённом потреблении электроэнергии), суды признали доказанным факт безучётного потребления электроэнергии на спорном объекте (эксплуатация неисправного прибора учёта); проверили и признали верным расчет стоимости безучётно потреблённой электроэнергии, констатировали отсутствие доказательств оплаты данного поставленного ресурса обществом.

В своих выводах суды руководствовались положениями статей 541-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 167, 177, 182, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в большей части направлены на переоценку доказательств,

что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Боровое торфопредприятие» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк