Определение от 25 октября 2021 г. по делу № А55-29570/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-19777


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Трест Белсантехмонтаж № 1» (далее – трест) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 по делу № А55-29570/2019 по иску закрытого акционерного общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» (далее – общество) к тресту о признании недействительным отказа от договора поставки от 30.11.2018 № 61, изложенного в письме от 27.06.2019 № 01-1/1496 и взыскании 120 361 425 руб. задолженности по договору от 30.11.2018 № 61,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.03.2021 и суда округа от 29.06.2021, признан недействительным отказ треста от договора поставки от 30.11.2018 № 61, изложенный в письме от 27.06.2019 № 01-1/1496, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска о признании недействительным отказа от договора, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, 30.11.2018 обществом (поставщик) и трестом (покупатель) заключен договор поставки № 61 (в редакции протокола разногласий от 30.11.2018), от исполнения которого покупатель письмом от 27.06.2019 № 01-1/1496 отказался в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 16.3 договора в связи с не представлением поставщиком обеспечения возврата авансового платежа и нарушением сроков согласования технических условий/технического задания, рабочей документации.

Посчитав отказ треста от исполнения договора недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части признания отказа недействительным, суды руководствовались статьями 10, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора (в редакции протокола разногласий), поведение сторон и установившуюся практику договорных взаимоотношений между сторонами, приняв во внимание пункт 15.3 договора, пришли к выводу о том, что отказ ответчика от исполнения договора после его фактического исполнения истцом в порядке, с которым был согласен ответчик, сделан с нарушением законодательства.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Трест Белсантехмонтаж № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков