Определение от 18 марта 2024 г. по делу № А70-21161/2022

79060_2188598

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС24-1560

г. Москва 18.03.2024 Дело № А70-21161/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (далее – организация) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2023,

установил:

организация обратилась с иском к акционерному обществу «Водоканал» (далее – общество) о взыскании задолженности.

Общество предъявило встречный иск о взыскании штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2023, иск организации удовлетворен, встречные требования общества удовлетворены частично, произведен зачет требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения встречного иска, организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факты нарушений организацией условий договора, за которые предусмотрены штрафные санкции, отметив отсутствие заявления о снижении неустойки, суды удовлетворили встречный иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов