Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А45-21755/2019

79023_1560550

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС20-23009

г. Москва15 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2020 по делу № А45-21755/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу «Зетта Страхование» о взыскании 5 353 376 рублей 40 копеек страхового возмещения и по встречному иску о признании договора страхования от 17.10.2017 № ТОГ-0009251737 недействительным с участием в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.10.2020 решение от 07.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Зетта Страхование» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на страхование противоправного интереса и отсутствие доказательств полной гибели имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании договора страхования от 17.10.2017 № ИОГ-0009251737 истец застраховал риск возникновения убытков в имуществе, являясь его собственником.

Факт наступления страхового случая, отвечающего договорным критериям, и размер подлежащего взысканию страхового возмещения установлены судами.

Происхождение денежных средств, затраченных на создание имущества, и их судьба решаются в рамках уголовного дела независимо от исполнения договора страхования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова