Определение от 11 апреля 2023 г. по делу № А32-10520/2017

79078_1988114

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-3896


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2022 по делу № А32-10520/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Животноводческий комплекс «Золотой Теленок» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения (далее – положение о продаже).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2022, положение утверждено в предложенной конкурсным управляющим редакции, подразумевающей минимальную цену продажи (далее – цена отсечения) в размере 30%.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об утверждении положения о продаже в предложенной банком редакции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,


без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 60, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что предложенная конкурсным управляющим редакция положения о продаже не противоречит положениям законодательства о банкротстве, не нарушает права и законные интересы должника, позволяет обеспечить реализацию имущества в конкурентной процедуре по соответствующей спросу цене и избежать необоснованного затягивания процедуры банкротства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк