Определение от 20 июля 2021 г. по делу № 2-135/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 8-КГ21-6-К2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Москаленко Ю.П., судей Рыженкова А.М. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2020 по иску ФИО1 к Департаменту образования Ярославской области, администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконными решения и приказа, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Департамента образования Ярославской области на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту образования Ярославской области, администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконными решения и приказа от 28 марта 2019 г. об исключении ее из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности восстановить в соответствующем списке. В обоснование иска ссылалась на то, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, которое находится в долевой собственности истца и ее сестры ФИО2 в равных долях, с 2009 года истец состояла в вышеуказанном списке, оспариваемым решением исключена из списка в связи с тем, что в настоящее время истец зарегистрирована в указанном жилом помещении одна, на нее приходится более учетной нормы жилой площади, с данным решением не согласна, поскольку ФИО2. продолжает пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 г., иск удовлетворен.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г., кассационная жалоба Департамента образования Ярославской области возвращена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2021 г. Департаменту образования Ярославской области восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный статьей 3903 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации

Рыженкова А.М. от 24 июня 2021 г. кассационная жалоба передана для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами.

Как следует из материалов дела, решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 г., признаны незаконными решение комиссии по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28 марта 2019 г. и приказ Департамента образования Ярославской области от 28 марта 2019 г. № 07-жс в части исключения ФИО1 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Департамент образования Ярославской области обязан восстановить ФИО1 в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Департамент образования Ярославской области через суд первой инстанции обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 г.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству суда, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, поскольку Департаментом образования Ярославской области пропущен срок обжалования решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке. Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба подана Департаментом

23 октября 2020 г., между тем срок на подачу кассационной жалобы истек

29 сентября 2020 г., при этом в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены определения судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г., дополнительно отметив, что никакими доказательствами не подтверждается (в том числе приложенными к жалобе) направление заявителем почтового отправления в пределах срока подачи 28 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. приняты с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационной жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

Определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения (часть 1 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», действовавшего на момент обращения с жалобой в суд кассационной инстанции, срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию

почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи

108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Как видно из материалов дела, возвращая кассационную жалобу без рассмотрения по существу, судья кассационного суда указал на то, что срок на подачу кассационной жалобы истек 29 сентября 2020 г., согласно почтовому штемпелю жалоба подана через суд первой инстанции 23 октября 2020 г.

Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. К частной жалобе на определение судьи кассационного суда Департаментом был приложен список отправлений от 28 сентября 2020 г. с отметкой сотрудника АО «Почта России» о принятии 28 сентября 2020 г. почтового отправления в адрес Тутаевского городского суда Ярославской области, в котором указаны дата и исходящий номер направляемого письма ИХ.24-7086/20 (л.д. 155).

Согласно системе электронного документооборота Департамента кассационная жалоба по иску ФИО1 зарегистрирована 24 сентября 2020 г. исходящий номер ИХ.24-7086/20, аналогичные реквизиты (исходящий номер жалобы ИХ.24-7086/20) отражены и в списке отправлений от 25 сентября 2020 г. при рассылке копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, который также был приложен к частной жалобе, кроме того, поданная в кассационный суд жалоба имеет тот же исходящий номер.

В нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. не указаны мотивы, по которым приложенный к частной жалобе список отправлений от 28 сентября 2020 г. с отметкой сотрудника АО «Почта России» о принятии 28 сентября 2020 г. почтового отправления в адрес Тутаевского городского суда Ярославской области со ссылкой на дату и исходящий номер направляемого письма ИХ.24-7086/20 не принят судом в качестве доказательства своевременного направления кассационной жалобы.

Кроме того, в данном случае необходимо учесть, что в материалах дела отсутствует копия конверта с почтовым штемпелем от 23 октября 2020 г. или иной документ, на основании которого судья кассационного суда пришел к выводу о направлении Департаментом кассационной жалобы в адрес суда первой инстанции именно 23 октября 2020 г.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г., определение судебной коллегии по гражданским делам

Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г.,

направить кассационную жалобу Департамента образования Ярославской области с делом в суд кассационной инстанции - Второй кассационный суд общей юрисдикции для выполнения требований статьи 378* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 39014, 39015, 39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы Департамента образования Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 г. по делу № 2-135/2020 по иску ФИО1 к Департаменту образования Ярославской области, администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконными решения и приказа, возложении обязанности отменить.

Кассационную жалобу Департамента образования Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 г. вместе с делом направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции для выполнения действий, предусмотренных статьей 378* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принятия кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи