Определение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-86520/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-21340 (37, 39, 40)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Феникс Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу № А40-86520/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Банка «Объединенный Финансовый капитал» (далее – должник, банк),

установил:

определением суда первой инстанции от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022, признаны недействительными следующие сделки должника:

- кредитный договор от 01.07.2016 № НВКЛ-2016-673, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «БИД-Инком»;


- кредитный договор от 24.05.2016 № НВКЛ-2016-509, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Нео Финанс»;

- кредитный договор от 17.12.2015 № НВКЛ-2015-1612, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Фактор»;

- банковские операции по погашению кредитной задолженности перед банком со стороны общества с ограниченной ответственностью «Селекционный центр аквакультуры» (на сумму 122 009 532 руб. 26 коп., предоставленных по кредитным договорам от 11.08.2015 № ВКЛ-2015-892, от 12.11.2015 № ВКЛ-2015-1433, от 25.08.2015 № НВКЛ-2015-992, от 31.12.2015 № НВКЛ-2015-1689);

- банковские операции по погашению кредитной задолженности перед банком со стороны общества «Рыбстандарт» ИНН: <***> (на сумму 437 120 971 руб. 09 коп., предоставленных по кредитным договорам от 28.12.2015 № ВКЛ-2015-135, от 19.01.2016 № ВКЛ-2016-1, от 02.03.2016 № ВКЛ-2016-25, от 04.02.2016 № ВКЛ-2016-17, от 01.04.2016 № ВКЛ-2016-35, от 12.04.2016 № ВКЛ-2016-40, от 05.05.2016 № ВКЛ-2016-59, от 19.05.2016 № ВКЛ-2016-64, от 09.06.2016 № ВКЛ-2016-71, от 30.06.2016 № ВКЛ-2016-100);

- банковские операции по погашению кредитной задолженности перед банком со стороны общества «Рыбстандарт» ИНН: <***> (на сумму 151 799 074 руб. 85 коп., предоставленных по кредитным договорам от 21.04.2016 № ВКЛ-2016-52, от 02.06.2016 № ВКЛ-2016-70, от 05.04.2016 № ВКЛ2016-36, от 26.04.2016 № ВКЛ-2016-58, от 01.07.2016 № ВКЛ-2016-101, от 20.07.2016 № ВКЛ-2016-108);

- банковские операции по погашению кредитной задолженности перед банком со стороны акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Салма» (на сумму 152 229 813 руб. 30 коп., предоставленных по кредитным договорам от 07.11.2014 № ВКЛ-2014-84, от 21.04.2016 № ВКЛ-2016-53, от 01.06.2016 № ВКЛ-2016-69, от 05.08.2015 № ВКЛ-2015-41, от 05.04.2016 № ВКЛ-2016-37);

- банковские операции по погашению кредитной задолженности перед банком со стороны общества «Феникс-Сервис» (на сумму 110 135 709 руб. 43 коп., предоставленных по кредитным договорам от 25.08.2015 № ВКЛ-2015-54, от 15.10.2015 № ВКЛ-2015-100, № ВКЛ-2016-102 от 04.07.2016, № ВКЛ-2016-66 от 23.05.2016).

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок отказано.


Постановлением суда округа от 02.03.2023 определение суда первой инстанции от 14.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2022 отменены в части отказа в применении последствий недействительности сделок, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в результате совершения должником в условиях его неплатежеспособности в пользу аффилированных лиц совокупности оспариваемых сделок произошло замещение ликвидных активов на неликвидные, что причинило вред имущественным правам кредиторов банка.

Суд округа, согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недействительности оспариваемых сделок, отменил судебные акты в части отказа в применении последствий их недействительности, отметив, что в отсутствие доказательств исполнения судебного акта по гражданскому иску оснований для неприменения последствий у судов не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции направил обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.


Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации