Определение от 17 августа 2015 г. по делу № А55-34167/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-8911




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

17 августа 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу МП г.Самары «Самараводоканал» (г.Самара) от 20.05.2015 № 129 на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2015 по делу № А55-34167/2012,

установил:

муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июнь 2010 по договору от 19.01.2009 № 245/09 в размере 3 211 363 рублей 22 копеек.

Решением от 20.05.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 это решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 отменено, оставлено в силе решение от 20.05.2013.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 № ВАС-1833/14 в передаче дела № А55-34167/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 отказано. При этом суд указал, что сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2015 и округа от 20.04.2015, заявление ответчика удовлетворено, решение от 20.05.2013 отменено по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отменяя решение от 20.05.2013 по новым обстоятельствам и подтверждая правильность этого вывода, суды учли, что в постановлении № 1445/14, правовая позиция которого может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Отклоняя доводы заявителя, суд округа правомерно указал на отсутствие разумных оснований для дифференциации правового положения тех лиц, чье право на пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам в связи с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было осуществлено до его реорганизации и тех лиц, чье право на пересмотр было осуществлено после его реорганизации, при условии соблюдения заявителем установленного законом трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре. Иное означало бы лишение заинтересованного лица права на справедливое правосудие.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы МП г.Самары «Самараводоканал» (г.Самара) от 20.05.2015 № 129 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В. Капкаев