Определение от 26 июня 2019 г. по делу № А40-32733/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-9120 г. Москва26.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тульская обл., г. Щекино; далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-32733/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Центральному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) и старшему государственному инспектору государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (далее - инспектор) о признании незаконными действий, совершенных инспектором по аресту и перемещению транспортного средства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Статьей 2 Кодекса предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 Кодекса предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что по факту выявленного инспектором правонарушения административным органом было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не оспоренное заявителем и вступившее в законную силу. При этом суды указали, что заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих совершение оспариваемых действий по изъятию или аресту транспортного средства, а также последующего его возврата заявителю. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:Инспектор ЦУ ГАН Ространснадзора Мельниченко А.В. (подробнее)Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее) Центральное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее) Судьи дела:Павлова Н.В. (судья) (подробнее) |