Определение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-264560/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79068_1982117 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-2744(1,2) г. Москва 31 марта 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу № А40-264560/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий ее имуществом ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 16.12.2018, заключенного между должником и ФИО4 Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022, в удовлетворении заявления отказано. Финансовый управляющий ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено. Разрешая спор, суды исходили из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая отсутствие аффилированности ответчика и должника, цели оспариваемой сделки – причинение вреда и осведомленности ответчика о наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:Межрайонная ИФНС России №14 по Владимирской области (подробнее)Управление МВД России по Астраханской области (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) |