СудАкт в соцсетях

Определение от 1 февраля 2021 г. по делу № А56-97555/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)

79004_1552978

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-23853

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Олл-Реал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по делу № А56-97555/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПраймГрупп» к обществу «Юридическая фирма «Олл-Реал» о взыскании 662 686,39 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.10.2020, названное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение от 19.03.2020, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности того факта, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет имущества должника, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Впоследствии с выводом суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации