Определение от 30 июня 2015 г. по делу № А40-133839/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-9090


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югра- инвест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 по делу № А40-133839/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра-инвест» (далее – общество «Югра-инвест») к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Азов» (далее – общество «Русский Азов») о взыскании 1 729 154 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Симбирские стройматериалы»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, иск удовлетворен.


Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2014 судебные акты отменены в связи с установлением судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении иска. Судом кассационной инстанции установлено на основании материалов дела, что ответчиком предъявлен встречный иск об обязании истца в связи с отказом от исполнения договора вывезти бракованный товар, уменьшить сумму, подлежащую уплате за поставленный товар, возместить убытки, причиненные поставкой продукции ненадлежащего качества. Приобщенные судом документы не были рассмотрены и дело направлено в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015, принят отказ общества «Югра-инвест» от исковых требований и производство по исковым требования общества «Югра-инвест» прекращено в связи с погашением спорной задолженности по договору поставки стеклотары от 11.01.2013 № 01/2013.

Встречные исковые требования удовлетворены: суд обязал общество «Югра-инвест» за свой счет вывезти товар ненадлежащего качества с территории общества «Русский Азов», с общества «Югра-инвест» взыскана стоимость забракованного товара, стоимость утраченных комплектующих и готовой продукции, стоимость формокомплекта.

В жалобе заявителем (обществом «Югра-инвест») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные


в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между обществом «Югра- инвест» (поставщиком) и обществом «Русский Азов» (покупателем) заключен договор поставки стеклотары от 11.01.2013 № 01/2013.

Исследовав спорный договор с учетом приложений № 1-5, определяющих прием-передачу формокомплекта для производства стеклянной тары из бесцветного стекла методом двойного выдувания, оценив акт поставки стеклотары применительно к товарным накладным, факт убытков вследствие разрыва бутылок на линии и утраты виноматериала, акты относительно некачественного товара, в том числе и с представителем Торгово- промышленной палаты Темрюкмского района, письма о вызове стороны для приемки и вызова некачественного товара, приняв во внимание независимое экспертное заключение от 14.07.2014 № 40, суды пришли к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югра-инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации