Определение от 4 апреля 2018 г. по делу № А40-171885/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6318 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Группа Е4» (далее – должник) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017, постановление Девятого арбитражного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 по делу № А40-171885/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») обратилось в суд с заявлением о включении суммы задолженности в размере 479 456 707 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018, требование общества «Т Плюс» в размере 82 232 128 рублей 27 копеек включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, прекращено производство по требованию общества «Т Плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неустойки в размере 397 224 579 рублей 01 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Исходя из доводов кассационной жалобы указанные судебные акты обжалованы заявителем в части прекращения производства по требованию общества «Т Плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неустойки в размере 397 224 579 рублей 01 копейки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по части требований общества «Т Плюс», суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 5, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», установив факт возникновения обязательства по уплате спорной суммы штрафа после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), признали данное обязательство неподлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Указанные выводы судов соответствуют нормам права. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Группа Е4» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк