Определение от 24 января 2019 г. по делу № А60-33611/2017

79006_1209733

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-23411


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018 по делу № А60-33611/2017

по иску публичного акционерного общества «Мегафон» к обществу с ограниченной ответственностью «Соберс-Аудит» о признании недействительным договора уступки прав требования от 05.09.2016 № 5-09/2016

(третьи лица: общество «Ростелеком», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр юридических услуг», общество с ограниченной ответственностью «Рубикон», ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерное общество «Центр развития экономики»),

установил:

определением суда первой инстанции от 29.08.2018, оставленным в силе судом округа, утверждено мировое соглашение между сторонами. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 138141, 150, 184-188 АПК РФ и исходил из того, что мировое соглашение принято в установленном порядке, его форма и содержание соответствуют нормам процессуального законодательства, заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд округа, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что судом проанализированы представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, условия мирового соглашения рассмотрены и признаны не противоречащими закону, не нарушающими права и законные интересы других лиц, не содержащими неопределенности в отношении объема обязательств сторон и сроков их исполнения. При этом нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом не установлено.

Суд констатировал, что условия мирового соглашения не препятствуют добровольному исполнению обязательств обществом «Ростелеком», содержанием мирового соглашения стороны определили порядок непосредственно своих действий при ведении переговоров и урегулирования споров в добровольном порядке.

Суд указал, что, вопреки доводам общества «Ростелеком», само по себе процентное распределение убытком между цедентом и цессионарием не препятствует третьему лицу урегулировать спор об убытках в любом другом удобном ему порядке. Определение порядка возмещения убытков, возможно присужденных в будущем в пользу цессионария, порождает правовые последствии только для лиц, заключивших указанное мировое соглашение и не возлагает на общество «Ростелеком» каких-либо обязанностей.

Суд отметил, что доказательств, подтверждающих объективную невозможность выполнения условий мирового соглашения, обществом «Ростелеком» не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов