Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А60-17330/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-4984


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016 по делу № А60-17330/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2017 по тому же делу по заявлению общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (далее – союз) о признании незаконным приказа департамента от 18.02.2016 № 40 «О переводе в общедоступные охотничьи угодья»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2017, требования союза удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

На основании частей 3, 4 статьи 71, части 1 статьи 72 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с этими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения.

Согласно части 9 статьи 71 Закона об охоте в случае, если указанные лица не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, право пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий, прекращается по

истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку право пользования животным миром в отношении спорных охотничьих угодий возникло у общественной организации со дня вступления в силу Закона об охоте и сохранялось до истечения срока действия указанных лицензий, до 10.02.2016, союз имел право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4764/2016 установлено, что Департамент отказал общественной организации в связи приостановлением действия части 3 статьи 71 Закона об охоте.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных

лицензий, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Закона об охоте, не подлежит.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку охотничьи угодья Буткинского, Ретинского и Талицкого охотничьих хозяйств продолжают оставаться закрепленными за союзом, у департамента отсутствовали правовые основания для исключения названных охотничьих хозяйств из государственного охотхозяйственного реестра и выдачи разрешений на охоту на данных территориях.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова