Определение от 21 ноября 2016 г. по делу № А32-10322/2015

79015_876583

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-15059


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2016 по делу № А32-10322/2015 по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» о взыскании 20 106 299 руб. 07 коп. задолженности с 01.01.2015 по 31.03.2015 по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 27.09.2006 № 448, 128 301 руб. 28 коп. пени с 30.01.2015 по 25.03.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что в договоре стороны предусмотрели арендную плату в соответствии с постановлением № 1002 в размере 7 % от рыночной стоимости имущества, передаваемого в аренду, с учетом условия договора об изменении арендной платы по соглашению сторон и отсутствия в договоре условия в одностороннем порядке изменения размера, пришли к выводу о том, что департамент не вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые не были оценены судами и могли бы повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков