Определение от 1 марта 2017 г. по делу № А05-11152/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-20718


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Березниковского потребительского поселкового общества (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 12.09.2016 по делу № А05-11152/2015 Арбитражного суда Архангельской области

по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее – министерство) от 02.06.2015 № 783-рл «Об отказе в продлении срока действия лицензии Березниковскому ПОСПО» и о возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата государственной пошлины в размере 130 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 07.05.2015 № 638, а также о взыскании с министерства 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

К участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установила:

кассационная жалоба общества, датированная 31.10.2016, подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» 21.12.2016.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.

Общество 27.02.2016 вновь обратилось в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» с кассационной жалобой, датированной 31.10.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего

Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы общество указывает на значительное территориальное удаление (находится в сельской местности) от областного центра, где располагается представитель заявителя по доверенности, вследствие чего постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016, полученное обществом, перенаправлено представителю и получено последним за пределами установленного процессуального срока.

Между тем указанные заявителем кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте и, намереваясь его обжаловать, должен был принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства Березниковского потребительского поселкового общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации