Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А72-13565/2018

79006_1192699

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-22353


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Ульяновск; далее – ФИО1)

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-4902/2018

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара; далее – управление) к ФИО1 о взыскании 100 000 руб. убытков,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 решение суда отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области (по подсудности).

Постановлением суда округа постановление суда апелляционной инстанций отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе её заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на нарушение судом апелляционной инстанции требований процессуального законодательства о подсудности споров арбитражным судам, учитывая распределение рисков отрицательных последствий совершения или не совершения стороной по делу процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов