Определение от 8 октября 2018 г. по делу № А51-14470/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва № 303-ЭС18-14978 8 октября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Департамента финансов Приморского края (ответчик, г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 по делу № А51-14470/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владивосток, далее – предприниматель) к Департаменту финансов Приморского края, Администрации Приморского края (г. Владивосток), Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (г. Владивосток), Администрации города Владивостока (г. Владивосток) о взыскании за счет средств казны Приморского края 80 000 рублей убытков, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, 20 000 рублей судебных расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району, решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2018, иск удовлетворен частично: с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края взыскано 60 000 рублей убытков и 13 256 рублей судебных расходов. В кассационной жалобе Департамент финансов Приморского края просит о пересмотре судебных актов как незаконных. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Взыскание по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на услуги представителя, понесенных в рамках прекращенного дела об административном правонарушении, предусмотрено официальным судебным толкованием указанных норм применительно к издержкам в административном судопроизводстве. Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у предпринимателя права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено Приморским краевым судом, в установленном размере. Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела. Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат предпринимателя на ведение дела во взысканном размере. Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек. Доводы жалобы не составляют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать Департаменту финансов Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП МАСТЕРСКИХ ВАДИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ (подробнее)Ответчики:Администрация г. Владивостока (подробнее)Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законадательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (подробнее) ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ (подробнее) Иные лица:Административная комиссия Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району (подробнее)АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |