Определение от 17 июля 2024 г. по делу № А27-3702/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС24-10554

г. Москва 17 июля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Назмутдинова Геннадия Михайловича (заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2024 по делу № А27-3702/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Темп» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Назмутдинов Г.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора, заключенного по результатам этих торгов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о проведении торгов по реализации имущества должника в соответствии с требованиями действующего законодательства, об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя, должника и его кредиторов либо третьих лиц.

Доводы заявителя жалобы о нарушениях при проведении торгов, о наличии заинтересованности между управляющим и победителем торгов, были предметом исследования судов, получили правовую оценку и отклонены, как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост