Определение от 10 марта 2022 г. по делу № А09-9475/2019

79078_1764181

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-24527 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Стройсервис» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2021 по делу № А09-9475/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должником заявления общества о включении его требований в реестр требований участников строительства (далее – реестр), просило включить его требования в реестр.

Впоследствии конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора участия в долевом строительстве от 26.03.2019 № СД7/2019а-435-600, заключенного между должником и обществом.

Данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлениям Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2021, отказано в удовлетворении возражений общества и заявления конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить

обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.2, 201.1, 201.4 и 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции в обжалуемых частях. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Стройсервис» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк