Определение от 25 ноября 2014 г. по делу № А76-2066/2007

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-4114



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25.11.2014


Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Колос-С» Прыткова Геннадия Викторовича б/д и б/н на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2014 по делу № А76-2066/2007, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2014 по тому же делу по ходатайству конкурсного управляющего Прыткова Геннадия Викторовича (г.Чебаркуль, далее – конкурсный управляющий) о возложении судебных расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Колос-С» (пос.Снежный Челябинской области, далее – ООО «Колос-С», должник),


установил:



решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2009 ООО «Колос-С» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 конкурсным управляющим должником утвержден Прытков Г.В.

Определением суда от 29.11.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный управляющий должником Прытков Г.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - индивидуального предпринимателя Карандашева Александра Васильевича (далее – ИП Карандашев А.В.) расходов на проведение процедур банкротства должника в размере 987 306 руб. 32 коп, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 600 000 руб.; вознаграждение привлеченных лиц в размере 377 846 руб. 09 коп., транспортные расходы в размере 8 814 руб. 73 коп., почтовые расходы - 645 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.97.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления и подтверждая правомерность отказа, суды трех инстанций правомерно руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», установив, что конкурсный управляющий Прытков Г.В., будучи осведомленным об отсутствии у должника средств и имущества для дальнейшего осуществления процедуры и погашения расходов по делу, в том числе для выплаты вознаграждения, не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии оснований для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о прекращении производства по делу и о его неосведомленности о недостаточности денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве, ввиду наличия у должника иных кредиторов, кроме исключенного из реестра требований кредиторов заявителя, направлена на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Колос-С» Прыткову Геннадию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья



О.Ю.Шилохвост