Определение от 27 апреля 2018 г. по делу № А68-2070/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС17-20671 (4)

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство компании «Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хафтунг» (Westfleisch SCE mit beschrankter Haftung; далее - компания) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А68-2070/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Арсеньевский мясокомбинат», а также саму кассационную жалобу,

установил:

компания 20.04.2018 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на получение заверенных судом копий оспариваемых судебных актов 18.04.2017.

При этом полный текст постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 опубликован в картотеке дел арбитражных судов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2018, инициатором апелляционного производства в суде соответствующей инстанции являлась сама компания.

Таким образом, заявитель с 14.02.2018 должен был знать о состоявшемся постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Нарушение срока изготовления обжалуемого постановления апелляционным судом не допущено.

Заявителем не представлено доказательств обращения в суд первой инстанции с ходатайством о выдаче копий оспариваемых судебных актов в связи с якобы имевшим место нарушением сроков их направления.

При этом компания не раскрыла причины, препятствующие своевременному получению копий оспариваемых судебных актов, с учетом наличия полномочных представителей на территории Российской Федерации с марта 2016 года.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации компанией не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство компании «Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хафтунг» (Westfleisch SCE mit beschrankter Haftung) о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу компании «Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хафтунг» (Westfleisch SCE mit beschrankter Haftung) на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А68-2070/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов