Определение от 25 августа 2025 г. по делу № А83-5876/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 310-ЭС22-19645

Дело № А83-5876/2021
26 августа 2025 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2025 г.,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность решения суда и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил судебные акты и отказал в удовлетворении требований сторон.

Окружной суд при этом исходил из несоразмерности стоимости услуг исполнителя их фактическому содержанию и отсутствия у заказчика сопоставимого предоставления по итогам реализации контракта, сделав вывод о необоснованности требования истца о взыскании дополнительного процентного вознаграждения и производных требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Маклаков Анатолий Андреевич (подробнее)

Ответчики:

ООО "КРЫМДОРСТРОЙ" (подробнее)

Иные лица:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (подробнее)
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)