Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А05П-518/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-13689


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа

от 31.10.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 по делу № А05П-518/2018

по заявлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – администрация) к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (далее – департамент) о взыскании 1 125 200 рублей денежной компенсации стоимости нежилого помещения магазина общей площадью 20,9 кв.м (кадастровый номер 83:00:050009:1026) с пристройкой тамбура и крыльца общей площадью 5,8 кв.м (кадастровый номер 83:00:050009:1852) к указанному нежилому помещению, расположенному по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>, и стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 83:00:050009:2335 площадью 388 кв.м,

при участии в деле в качестве соответчика - Ненецкого автономного округа в лице департамента,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от

21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, администрация обратилась в департамент с письмами о софинансировании расходных обязательств на осуществление мероприятий, направленных на выкуп жилых помещений собственников, с которыми не достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, в рамках государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе», утвержденной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 № 415-п (далее – Программа № 415-п).

В ответных письмах департамент отказал администрации в предоставлении субсидии, поскольку изымаемое помещение не является жилым и софинансирование мероприятий по выкупу нежилых

помещений подпрограммой 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа»

Программы № 415-п не предусмотрено.

Считая отказ в предоставлении субсидии незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 135, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая условия подпрограммы 2 Программы № 415-п (в редакции до внесения изменений постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 19.06.2018 № 146-п), постановление администрации Ненецкого автономного округа от 29.08.2017 № 273-п «Об установлении расходных обязательств Ненецкого автономного округа в рамках государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком

автономном округе», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у департамента правовых оснований для предоставления администрации требуемой субсидии.

Судебные инстанции исходили из того, что Программой № 415-п не предусмотрен в качестве цели ее реализации выкуп нежилых помещений у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. При этом Ненецкий автономный округ не принимал на себя обязательства по софинансированию расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения в виде выкупа нежилых помещений у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, суды указали на установленный частью 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации запрет выделения субсидий из бюджета субъекта местным бюджетам на цели или в соответствии с условиями, не предусмотренными нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию администрации по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова