Определение от 23 января 2023 г. по делу № А40-288267/2019

79078_1938711

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-21506 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022 по делу № А40–288267/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал–Строй» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и Арбитражного суда Московской округа от 04.10.2022, заявление удовлетворено частично, ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части установления размера ответственности ФИО1 приостановлен до окончания расчётов с кредиторами, отказано в удовлетворении заявления в оставшейся части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, а также просит об истребовании доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения требований о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, а также исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1, являвшейся учредителем и руководителем должника с 28.11.2016 по 10.08.2018, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, указав на конкретные действия (бездействие) ответчика, направленных на причинение вреда должнику, и неисполнение обязанностей по передаче документации должника, что повлекло затруднения в проведении процедур банкротства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы и содержащиеся в её просительной части требования об истребовании доказательств направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк