Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А70-2243/2020

79008_1515560

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-17718


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчик) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А70-2243/2020 Арбитражного суда Тюменской области по иску закрытого акционерного общества «Хай Медиа-Регион» (далее – общество) к ФИО1 о признании недействительными перечислений (выдачу) денежных средств,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2020 по делу № А70-6845/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества заявление конкурсного управляющего о признании недействительными перечислений (выдачи) денежных средств ФИО1, применении последствий недействительности сделки выделено из дела № А70-6845/2015 в отдельное производство с присвоением делу № А70-2243/2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2020 ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности удовлетворено в части передачи дела № А70-2243/2020 в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 определение о направлении дела № А70-2243/2020 по подсудности отменено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая его вынесенным с нарушениями норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции вопрос о передаче дела для рассмотрения спора по существу не разрешен ввиду оставления в рамках дела о банкротстве общества без рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными перечислений (выдачи) денежных средств ФИО1 и отмены определения о выделении названного заявления из другого дела в отдельное производство.

С учетом указанного вывода, который доводами кассационной жалобы не опровергнут, иные доводы его жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод, законных интересов, ввиду чего эти доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост