Определение от 30 января 2020 г. по делу № А56-76592/2018

79006_1394984

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-15061(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт"

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-76592/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергосбыт" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" обратилось с заявлением о включении требований в размере 122 720 371,73 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2019 указанные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Энергосбыт" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая во включении требования общества "Энергосбыт" в реестр, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указал на мнимость, необоснованность и недоказанность заявленных кредитором требований, квалифицировав их как направленные на искусственное создание задолженности в крупном размере группой аффилированных лиц в отсутствие доказательств реального товарного оборота.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов