Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № А47-13872/2014

79005_909634

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-20185


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Плодовое» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 по делу № А47-13872/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Раннее» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2015, закрытое акционерное общество «Плодовое» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество) с учетом заявленных уточнений обратилось с заявлением о признании требования в размере 962 500 рублей 50 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2016 и округа от 10.10.2016, заявленные требования удовлетворены частично, требование общества в размере 205 333 рублей 44 копеек признано

обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ознакомившись с изложенными в жалобе доводами, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на незаконный сбор должником выращенной обществом сельскохозяйственной продукции в количестве не менее 75 тонн, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления в части и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств того, что фактический объем собранного должником урожая превышает 32 тонны.

Несогласие общества с принятыми судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Плодовое» в лице конкурсного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев