Определение от 17 апреля 2015 г. по делу № А81-3677/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-2678



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17.04.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Северная Торговая Компания» Верясова В.Г. (г.Саранск) от 03.02.2015 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014 по делу № А81-3677/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2009, конкурсный управляющий должником Верясов В.Г. (далее – заявитель) обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Подольного В.В. убытков в размере 997 200 рублей, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 29.11.2013 заявление удовлетворено частично, с Подольного В.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 970 227 рублей, в остальной части требований отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 07.04.2014 на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) перешел к рассмотрению настоящего заявления по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория».

Постановлением от 02.09.2014 суда апелляционной инстанции определение от 29.11.2013 отменено, заявление удовлетворено в части, с Подольного В.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 970 227 рублей.

Суд округа постановлением от 03.12.2014 отменил указанные судебные акты, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. По мнению заявителя, оснований для передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на то, что судами не дана оценка доводам Подольного В.В. о непринятии мер для истребования спорного имущества после признания торгов недействительными, а также об отсутствии спроса на автомобиль при проведении торгов посредством публичного предложения. В отсутствие оценки этих доводов суд указал на преждевременность выводов о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При принятии постановления от 03.12.2014 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Северная Торговая Компания» Верясова В.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



О.Ю.Шилохвост